El glifosato, autorizado por otros cinco años en Europa

Los países de la Unión Europea acordaron el 27 de noviembre, tras dos años de intensos debates, autorizar por otros cinco años más el uso del glifosato, un controvertido herbicida acusado de ser nocivo para la salud.

Este herbicida se ha convertido en una cuestión de salud pública, pero también política, desde que en mayo de 2015 el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, que depende de la OMS, lo calificó como ‘probable cancerígeno’.

Fueron 18 los países que apoyaron la propuesta de la comisión, frente a los 14 de una primera votación, lo que permitió superar el umbral del 65% de la población del bloque, necesario para que la propuesta pudiera prosperar. Entre los nueve países que dijeron “no” al glifosato están Francia y Luxemburgo. Alemania, que el nueve de noviembre se abstuvo, votó esta vez a favor, una decisión que influyó a otros países. El Ejecutivo europeo defiende su posición a favor de la renovación por el informe favorable de sus agencias de control de la seguridad alimentaria (EFSA) y de productos químicos (ECHA). Ambas decidieron no clasificar el glifosato como cancerígeno basándose en varios estudios.

La renovación desató una ola de críticas de las oenegés y organizaciones ecologistas europeas al entender que otros cinco años más de glifosato pondrán la salud en peligro, además del retroceso en los métodos agrícolas más sostenibles.

Detrás de la fabricación y la comercialización mayoritaria del glifosato está la todopoderosa multinacional Monsanto que maneja un monopolio mundial de abonos, semillas y de fitosanitarios. Las presiones económicas del gigante químico son más que evidentes.

Mientras tanto, una petición formal reclamando la desaparición progresiva del glifosato en la UE ya ha reunido más de un millón de firmas en todos los países miembros. La Comisión tiene la obligación de responder a esta petición en los próximos meses.

Por el contrario, el principal sindicato de agricultores europeo, Copa-Cogeca, se felicitó del voto, pero esperaba una autorización del herbicida no de cinco, sino de 15 años. El glifosato es muy popular entre los agricultores por su eficacia como herbicida, pero también por su bajo precio. La mayoría de los agricultores que utilizan el glifosato para luchar contra las malas hierbas que nacen en sus cultivos celebran que no se haya prohibido el herbicida más popular, pues aunque hace años que los efectos del químico se han visto rebajados, temían que su prohibición dejara el mercado sin un producto alternativo que aplicar en primavera. Los agricultores no pueden dejar de ser competitivos.

Como producto sistémico, el glifosato penetra en las hojas de la hierba a través de la savia hasta la extremidad de las raíces más profundas. Este herbicida no se puede aplicar para prevenir el nacimiento de las malas hierbas, sino que su principio activo lo que hace es secar las ya nacidas.

La polémica es mucho más extensa, va mucho más allá de las prácticas agrícolas respetuosas con el medio ambiente, pues el glifosato sigue siendo el herbicida más usado en la UE porque es barato y eficaz. Se usa en jardinería, en las vías de tren, lindes de caminos y en las ciudades para evitar el crecimiento desmedido de maleza en las aceras o parques públicos. En la pasada  primavera, los ayuntamientos de varias ciudades españolas, como Madrid o Barcelona, anunciaron su intención de eliminarlo en parques y jardines municipales.

Aunque el herbicida desaparece pronto del medioambiente -tarda poco más de 20 días en descomponerse en moléculas inocuas- el exceso de uso está teniendo efectos negativos. Los herbicidas acaban con plantas que son fuente de alimento para especies beneficiosas para el ser humano, como los polinizadores, y para los depredadores que atacan a las plagas que afectan a los cultivos. Se podría decir que la merma de abejas (apicultura) puede estar relacionado directamente con el uso excesivo del glifosato, que se sumaría a otros plaguicidas o fitosanitarios que afectan a este insecto social.