Del Estado del Bienestar a la 'solicaridad'

Asistimos diariamente a campañas solidarias que tratan de paliar algunas catastróficas realidades personales a las que ha conducido el desplome de nuestro sistema económico, llamado también crisis.

Pero lo que supone, a priori, una virtud humana, la empatía que nos lleva a conocer y a comprender los sentimientos de los que sufren por el presente y, lo que es peor, por la falta  de esperanza en el futuro, esa virtud, digo,  puede volverse contra nosotros, llevando a la sociedad  a suplir con la solidaridad lo que le correspondería resolver al propio Estado. Con esto no quiero juzgar negativamente la solidaridad, nada más lejos de mi intención, yo también, como muchísimos ciudadanos,  participo en algunas de esas actividades  dentro de mis posibilidades y de mi grado de compromiso. Mi intención es ver las cosas desde otro ángulo. Solidaridad sí, urgencia en la respuesta a la necesidad inmediata también, pero el establecimiento de  un sistema paralelo que sustituya al Estado en el reparto del auxilio, alejándose de conceptos fundamentales como la justicia social, proyectaría una sombra cercana a  las épocas  más duras de nuestra historia reciente. Hemos superado con creces las expectativas de la caridad medieval, aquella que se administraba a través de hermandades y cofradías, casas de misericordia, lóbregos orfanatos, incluso los señores feudales ofrecían un amparo a sus vasallos al tiempo que contribuían a su explotación, generando con ello una relación de perpetua sumisión. Durante siglos, la caridad la ejerció casi de manera exclusiva la Iglesia a través de sus instituciones caritativas, pero no voy a hacer una lista temporal de todas las formas de 'solidaridad y caridad' a través de los siglos, principalmente porque no soy historiadora y esto es solo un artículo de opinión más o menos documentado. En este salto mortal en la historia, observamos cómo se resolvieron estos problemas sociales durante los años de la dictadura franquista. A la Iglesia se sumaron entonces instituciones creadas por el propio aparato estatal, con fondos públicos y privados, y fuertemente vinculadas a aquella. Este tipo de asistencia fue discrecional y graciable, es  decir, no sujeto a ley o norma. ¿Qué implicaba esto? Por una parte era una prestación residual sujeta a la caridad y no financiada con impuestos y de otra, iba dirigida solo a la subsistencia inmediata y no a corregir estados de injusticia social y en muchas ocasiones supeditada  a la aceptación de la 'norma' de quienes ejercían la caridad.

La fraternidad humana,  no está exenta de peligros. A veces supone que el sujeto receptor quede anulado para ejercer la reivindicación de sus derechos constitucionales,  y prefiera acomodarse al mínimo recibido, a riesgo de una pérdida mayor. Incluso,  puede ser un arma peligrosa en manos de aquellos que  no creen en el Estado del Bienestar.  No deberíamos permitir que quienes nos dirigen y nos representan den por buena esta forma de satisfacer los estados de necesidad por los que atraviesan muchas familias españolas que subsisten gracias al apoyo de ciudadanos anónimos, organizaciones no gubernamentales, religiosas....   Deberíamos exigirles a nuestros políticos su parte de solidaridad, en forma de rebaja de sus prestaciones,  eliminación de ciertos privilegios, compromiso contra la corrupción, contra los desmanes bancarios, defensa del sistema público de salud y educación, rigor con los estafadores, con los 'turistas' de paraísos fiscales y una larga lista que a cualquier lector le será muy fácil completar.